２対１で勝った日本五輪代表ですが、水が跳ぶ田んぼピッチとそれをわかっているマレーシアのロングボールに苦労しました。判定ももちろんアジアのアウェージャッジで、非常に日本には厳しかったです。
で、そんな試合の感想がタイトル。
・チームの中心になるのは誰？
まず試合や戦術以前の話なんですが、この五輪代表チームはＡ代表に繋がるチームとして育成チームであると反町監督はコメントしています。
なのですが、個人的にこのチーム、Ａ代表のトータルフット的サッカーには向いていないと思うのですよ。
象徴的なのが皮肉にも水野と鹿島の増田。
水野は特化型のサイドプレーヤー。攻守バランスを求めると良さが消えます。
逆に増田は前目の選手ですが、攻守に役割を求めたほうが良さの発揮される選手。
この二人を同時起用するということは、戦術的に役割をある程度決める必要があります。まあ、水野だけなら良いかもしれませんが、このチームは平山はじめ家長・上田・梶山と使いやすいけど意外と癖のある選手が案外多いんですよね。
一年目のテスト期間はともかくとして、核となるプレーヤーはどのチームでもある程度必要です。特に代表だと。あ、平山ですか？彼は軸であっても核ではないでしょう。
・連携が良くない水野と両ボランチ
今のポジションで水野の良さをフルに出すためにはダブルボランチとの連携が欠かせません。と、いうのは、五輪代表のボランチは二人とも攻守両面に貢献できるタイプであり、攻撃型の水野を生かすためにはある程度カバーリング意識が必要となるからです。かといってボランチの攻撃参加が減るとただでさえ薄い中央攻撃がさらに薄くなるので良くありません。
また、解説で試合中にずっと指摘されていた仕掛けの少なさ。これは家長のプレーの良さがオンボールに集約しているので、飛び出しが少ないためです。二列目の選手としては欠点なのですが（ポジション違うしね）本来は飛び出しに定評のあるダブルボランチが出ることで厚みをだしたいのでしょう。しかし、上記の通りその意識が高すぎると水野に守備負担が多くかかることになります。
現状でも悪いとまではいえませんが、いまいちですね。
・プレーの遅さ
また、この試合でもボールを貰ってから考える場面が目立ちました。ためを作っているというワケではありません。
攻守両面で出来ることの多い選手が揃っているために、所属チームだと主従の「従」の役割を担うことが多いメンバーが「主」の役割を求められ途惑っているように見えます。（梶山は逆）
例外的なのは増田・家長・平山くらい。中盤で良く見える家長・増田は昨年と比べても良くなっているようにも思えました。所属チームのレベルの高さから、レギュラーを獲得できていない事情が関係しているのかもしれませんね。
・ＤＦ陣がボランチを握る
攻撃面でのビルドアップが低いＤＦ陣のためか、このチームのボランチはいつもスタートが低めです。サイドも基本的にはＳＨが戻る格好で、スピードタイプのウイングなどには対応策が必要。
水野との絡みからバランスに神経を使う必要があるボランチの選手にとって、ＤＦ陣がビルドアップに貢献してくれることはかなり大きいです。ＤＦ陣は守備貢献だけしていれば良いチームではありません。
中村北斗が右サイドの時は、ダブルボランチはもうちょっと楽に攻め上がっていたように思います。
・このような細かい歪みがクオリティーを落とす
トップの選手に空中戦という大きな武器がありながら、軸を作りたくないために選手特性が噛み合わず総合的に大きなマイナスを作っているのが今の五輪代表。特徴は理解しあっているように見える分勿体ない。
とりあえずＡ代表に繋がるトータルフット的な考えは捨てて、きっちり役割分担とプレー傾向を話し合ったほうがいいと思いますね。北京に行くためには。二列目の選手はどちらかが囮になって三列目が飛び出すとか、三人目が外に開くとか、等。
・前半は７−０−３かと思いました
余談です。五輪チームの面々はこの手のチームには向きませんね。
おもしろい記事が読みたい下のバーナーをクリック。
