・超久しぶりに戦術系を
アジアカップで血を吐き散らしたので、もう勘弁という意味も込めて今回は日本人のサイドプレーヤーおよびサイドプレーについて。

日本代表だけではなく、Ｊリーグ含め日本サッカー全体でスーパーなサイドプレーヤーと呼べるような選手がなかなかいません。もちろん理由はきちんとあるのですけど（育成方針とかは分からんが）、これは実は結構色々なことに影響しないか？と思ったので。

気楽に適当にまとめてみます。

・そもそもサイドプレーとは？
サイドライン際のプレーはサッカーの華の一つで、特に一対一でのドリブル突破のシーンは「抜けーーーっ！」と「潰せぇーーーーっ！」という感じで熱くなるシーン。それだけで点にはならないんですが、「やれーっ！」という気になるんですよねー。

実はＪリーグ、サイド攻撃の上手いチームが上位に上がりやすい傾向があると思います。まあ、得点機会が増えるから当たり前といえばそうなのですが。

サイドプレーの時は、「深い位置」か「浅い位置」かで脅威度が若干違います。選手の特性によって脅威度も上下しますが、クロス精度が高い選手がもっとも怖いのは確実な要素ですね。

・サイドプレーを二つに分けると
陰陽道ならぬ二元論でサッカーは語られすぎだと思うことは多いんですが、記号化する場合これが一番語りやすいんですよね。各々方で三つ目を探すなりして楽しんで欲しいです。

Ａ　連携主体
パス・ドリブル区別せず、他の選手と連携してサイドを崩そうとするプレー。Ｊではこれが主になります。アルビの内田潤が前半戦高評価を受けていましたが、彼はこの手のプレーが上手いです。
世界レベルだと、シャビ。

Ｂ　単独突破主体
クロスボールを上げることも突破とみなします（これは新しい？）
守備に対して独力で突破するプレー。相手を抜くためにはスピードが求められますが、得点を上げるためにはそれ以上にクロスボールの質が重要。Ｊだと代表格は石川や鈴木規。あまりプレー自体は無いです。
この能力に秀でた史上最高のプレーヤーはベッカムでしょうね。

・サイドをどれだけ的確に崩そうとそれだけでは得点にならない当たり前なんですが（苦笑）
ようするに最後の一発外したら意味がないサイドプレー。そのために重要なのが
１．精度　２．スピード　３．ポジショニング　４．連携
日本にＢタイプのプレーが少ないのは、スピードに秀でた選手になかなか精度が備わっていないこと。少し前の玉田や杉本にはかなりいいモノがありそうなんですが、まだ今一歩足りませんね。

身も蓋もないんですが、精度さえ備わっていれば２以下の要素は攻撃時だけで言えばゴミと化します。それくらい精度が大事。昨年のアルビはそれがさっぱりだった。

・サイドプレーヤー
最近だとＭＦよりＳＢの方を差す言葉になってきましたね。ロッペンやクリロナくらいだとオールラウンドにプレーできますし、戦術的にも幅が出ますから。

日本だと中から外に行く印象が強い。Ｊでもあくまでファーストチョイスは中だと思います。外外というチームはあんまり印象にないですね。

上に書いたプレーでＡ主体のサイドプレーヤーとＢ主体のサイドプレーヤーがいます。が、今は両方こなせないと戦術で潰されちゃうので。デニウソンあたりが活躍できなくなったのとか、ホアキンが代表で干され気味なのもそう言った理由かと。

ベッカム？あれは監督がキンキン！！

・日本のサイドプレーヤーに必要なのはフィジカル
というのが率直な印象。特にサイド主体の選手にフィジカル要素が足りていない印象が強いですね。Ｊでいいと言われるサイドプレーヤーみんなそうです。
矢野がサイドに開くと結構ドリブル突破したりするんですが、それなんかフィジカルの強さでごりごり行く感じなんですよ。結構見落としがちな要素かと。
サウジアラビアのマレク（九番）なんかもフィジカルありましたね。スピードだけなら加地一人で潰せたでしょうね。

・逆に言うと、それが日本の弱点
上記からの逆説。
ようするに日本は「スピードタイプのウイングよりフィジカルタイプのウイングに弱い」！
まあ、フィジカルタイプのウイングっていないんだけど（笑）海外だとスピードのないウイングに過ぎないから。

・思ったより長くなったので分けます
というわけで今回はここまで。すげー自己中論な感じむんむんですな……

後は「ＰＡ角の意味」「戦術の幅」「インサイドハーフ」あたりについて書くかも。「戦術の幅」というとアンリとロナウジーニョみりゃ分かると書いて終わりたくなるんですけどね（笑）
ほんと、そのほうが早いし分かりやすいもん、絶対。

Ｊでサイド攻撃のいいチームは大抵ボランチが優秀なのよ。

・前回の続きです。
前回、「代表チームの三分の二はすんなり決まる」「能動型と受動型のチーム作りがある」と書きました。これはどこでも大抵かわりません。
あえていうと、強豪国と呼ばれる国は比較的能動型傾向にあります。ポルトガルは能動型選考でしたが、チームは相手を封殺する戦術をとっていました。このあたりの戦術的な強さは残り枠の使い方と関係しています。
この部分があまり上手くいかなかったのがイングランドとブラジル。自滅したのがアルゼンチンですね。

今回は残り枠の使い方について考えてみます。

・能動型チームの場合
スタイル・スタンスがかっちりとしている能動型チームの場合、控えメンバーにあたる残り枠をどう使うかにはいくつか考え方があります。また、それが監督の選択としてかなり重要になります。
二十三人枠の時、どのような選考が考えられるでしょうか。

（その１　能力値重視）
ベストメンバー＋交代枠である能動型選考の場合、各ポジションに能力値の高い控えを置くことは絶対必要条件です。
ブラジルの選考を例に挙げるとＦＷロナウド・アドリアーノがベストメンバー、残り枠がロビーニョ・フレッジ。ブラジルくらいだと選手の調子や評価次第でいくらでも変わってしまいますが、この時は非常に手堅いといえる選考でした。当時のブラジルＮＯ．１〜４と評価されるＦＷが揃っていたと思います。機能するかはオイトイテ。
能動型選考だとロビーニョ・フレッジのどちらかを入れる必要があります。

（その２　プレースタイル重視）
ドイツのオドンコール、イングランドのクラウチの名前が上がります。
オドンコールは実績に欠けていましたが、そのスピードという武器を最大限に生かし大会はドイツの最終兵器として活躍しました。総合力で見るとそれほどではないかもしれませんが、ドイツにもっとも欠けていた武器を補うスーパーサブプレーヤーでした。
クラウチはベストメンバーに選ばれる実力をもっていますが、そのプレースタイルを見るとやはり少し特殊。スピードに欠けるところや足下などを重視する戦術ではスタメンから弾かれる可能性もあります。ただ、あの摩天楼の如き高さはサブに入れておきたくなる選手でしょうね。

（その３　ベストメンバーの持つ穴を埋める選手）
これは戦術的な要因から監督の比重が大きい選考です。
例に上げると……少し難しいですね。ウォルコットがそうだと言えばそうなのですが、いかんせん出てないからなぁ。あ、アルゼンチンのクルスがこれに当たるかもしれません。

この前のコロンビア戦の羽生はこれです。オシムジャパンでは羽生と山岸はおもにこのような起用をされています。
少し特殊な選考です。

・方向性の保障か変更か
能動型だとその１、その２が選考基準のメインとなるでしょう。まあ、何を当たり前のことを長々と書いていると言われてもしゃーないんですが、一応書きました。
ようするに、主体的にチーム造りをすることを念頭に置く場合、
チームで確定しているスタンス・スタイルを保障する選手か方向変更する選手を残り枠に置いておく、というのが、考え方の軸となるのではないか、と。


能動型はここまでで受動型は次回。受動型のほうが面倒（スタメン以外ほぼオプション枠だからパターンが膨大）です。つうか、挫けそう。
オシム、トルシエの特殊型まで話進めないといけないんだけどなー。うはー。

非常にわかりにくいと思うので、なんでもコメントに書き込んじゃってください。疑問・意見・こんな場合どうよ？等。

・久しぶりに戦術系の記事を
コロンビア戦のカミカゼシステム以降、サッカーにたいしてかなり消沈しているんですが、そんな時に名古屋対川崎のような好ゲームに巡り会うのはおもしろいモノですね。

選考姿勢と書きましたが、今回は二十三人枠（ＧＫ三枠）で代表監督が如何なる選考基準と方針を設け、それがどのようにチームに反映されるか考えてみたいと思います。

・二十三人全員に頭を使うことはあり得ない
どのようなシステムを取るチームだろうと、ベストメンバーを組むときに二十三人枠全てで悩むような代表チームはありません。少なくとも（ケガなどの事情を除いて）十五〜十八人は殆ど迷わずに埋まるはずです。というか、そうでないと監督を疑ってかかった方が良いでしょう。

代表チームとはその国の上澄みを掬うチーム。各ポジションで分けるにしても能力順にしても、最高評価を受けるプレイヤーから順に選べばまず三分の二は動きません。また、動かすべきではないとも思います。

十五〜十八人と書いたのには理由があります。この三人の違いが選考基準を何とするかで大きいのです。
というのは、

＜ベースメンバーが十五人の場合・自分たちのスタイルを貫く＞
スタメン＋控えＧＫ＋交代枠三人　

＜ベースメンバーが十八人の場合・相手に合わせて流動的に変化＞
スタメン＋控えＧＫ＋ＦＷ・ＭＦ・ＤＦの控え各二人（中央とサイド、攻撃的か守備的）

このようにチームのベースとなるメンバー構成の性格が異なるからです。仮に十五人のほうを＜能動型選考＞。十八人のほうを＜受動型選考＞とでもしておきますか。

ちなみに、前回Ｗ杯だと能動型はドイツ・ブラジル・フランス。受動型は日本・イタリア。意外に思うでしょうか？
ついでにいうと、ブラジルは前者の選考をしたのに後者の戦い方をしようとして負けたといえます。

今のオシム監督はどちらでしょう？

・残り枠の使い方
大雑把な話ですが、放出があるクラブチームと違い、代表チームではベース以外は全部オプションとして考えることが出来ます。
一番使う機会の多いオプションは＜疲労＞と＜不調＞の時でしょうね。

能動型の場合、残りの枠はほぼ全てベースメンバーの代わりになるといえます。０６フランスなんかが良い例で、あの時のフランスは出場停止を除けばほぼ全ての試合を十四人で試合してました。

受動型の場合は今流行のポリバレントタイプの選手（世界はスペシャリスト傾向ですが）が重要で、イタリアはデルピエロやデロッシなど複数ポジションを同レベルでこなせる選手を多数そろえ、システムの流動性を維持しつつ破綻させないように出来ました。

今期のチェルシーは流動型から能動型へチェンジして苦労してましたね。

・残りの枠に監督の個性と趣味が出る
オプションを構築する残りの枠には監督の選考が大きく絡んできます。０６Ｗ杯のドイツとフランスを例に挙げます。

＜ドイツ＞
ゼンデンなど諸事情で召集しなかった選手以外もかなり監督色の強い召集になりました。特にスーパーサブとして活躍したオドンコールは、監督が考えた最良のオプションでしょう。
しかし、チーム全体を考えるとベースは良かったのですが控えとは正直実力差があり、オドンコール以外の控え選手がプラスをもたらしにくかった面がありました。

＜フランス＞
ピレスやジュリーなど主力級を呼ばなかったフランス。極端な話ですが、結果としてそれが采配の一貫性を生んだといえます。世界トップクラスの実力国が何をするかはっきりする状況になれば、なかなか崩れるものではありません。まあ、その手段は褒められたモノだとは思いませんけど。
しかし、オプションが疲労と不調以外への対応が無く、受動型のイタリアと当たったのは痛かったですね。決勝では封殺されてしまいした。

イタリアに敗れたこの二チームは、それぞれ選考における欠点が敗因に直結しました。プラティニ氏が「監督の大会」といったのはそういったこともあるかもしれません。

・残り枠の理想的な使い方は？
理想的なオプション（戦術変更策）は？と言い換えられます。
理想を言えば大きな変化を付ける策と小さな変化を付ける策をそれぞれ攻守においてもつことが理想でしょうね。システム変更含めて多岐にわたりすぎるのでこれに付いては書きません。

・やはり二十三人枠を最大限運用するのが理想
０６Ｗ杯で枠を全部活かしているなと思ったチームはイタリアとポルトガル。チーム全員に色々な状況での行動を求めていると思いました。特にイタリア。フランスとの差は二十三人のチームと十四人のチームだったことだと思います。

能動型・受動型と分けましたが、実際のところ両極端に分ければの話で、大抵のチームはその中庸（にならざるを得ない）でしょう。またどちらが優れているというわけでもないです。そのあたりは誤解無きように。ただ、０６杯は後者のチームが優勝し、前者のチームは規律のチームだったため、戦術の大会だった印象はありますね。ほぼ前評判通りだったのもそのせいでしょう。


菊地……なにやってんだよ。

・国内組が話題になると良く語られる「土台」とは？
オシムジャパンは基本的に海外組みの召集は最低限にするという方針のようですが、基本的に国内組が主軸となると言われています。
国内組も浦和・ガンバを中心に召集されており、特にＤＦ陣はほぼ浦和勢といえるくらいです。反面、ガンバの選手は遠藤以外それほど重用されていません。
指揮を取っていた千葉からも海外組みを含めたペルー戦で四人が召集されました。この辺りから少し「土台」について考えてみます。

私は、けっこう皮肉っぽく感じるんですが。

・土台ってなんだろう？
サッカーの要素で重要なのは「選手」と「戦術」だと思います。非常に含む範囲が大きいのですが、おおまかに言ってしまうとこの二つがスポーツとして努力できる要素の全てかと。第三要素として審判というのがありますが……真っ黒で嫌な話になるので省きます。

・選手の土台
「選手層」と言い換えるのが一番適しているかと。クラブだと所属している選手全て。代表なら国籍を持つ選手全て。とはいえ、訳の分からない言葉になっているので、とりあえず横に置いておきます。

・戦術の土台
これはメインの戦術のことでしょうね。クラブでも代表でも戦術に違いはありません。現代表だとマンマーク・スピード・フリーラン・カバーリング、などがキーワードに上がります。

・両方の要素が絡んで初めて「土台」となるのではないか
選手と戦術は鶏と卵の関係なので、どちらを先に考えるかは当人によると思いますが、二つを分離して考えるのはあまり良くないかと思います。（まあ、いちいち意識するようなことでもないんですけどね）

・代表における土台とクラブにおける土台
さて、本題。

代表における土台で重要なのは明らかに「選手の土台」。つまり、選手層が大きな要素となります。ブラジル・イタリアなどのナショナルチームが強いのは戦術面ではなく、他と比べて圧倒的な選手の土台を抱えているからでしょう。

クラブにおける土台は逆に「戦術の土台」が重要かと。ほぼ入れ替わることのないナショナルチームに比べて、クラブは選手の入れ替わりが激しく、摺り合わせがうまくいかずに出だしから遅れてしまうことがしょっちゅうあります。また、戦術そのものがリーグにあっていない場合もあります。優秀な戦術だけでリーグ制覇できるわけはありませんが、クラブレベルで志向する戦術を持つチームは監督・選手補強などでもしっかりとした軸が通っており、予想を大きく超える大崩れは少ない印象。海外だとポルトとか、日本だとアントラーズ。

・国内組が「土台」というのは戦術的な意味だと思うが
代表において、選手の土台は監督がどうこう出来る問題ではありません。まあ、期待の選手に唾つけとくくらいはできるでしょうが、そんなケースでうまくいった記憶はちょっと思いつかないです。

さて、オシムジャパンなのですが……国内組が土台だとすると現状はあまり良くないと思い浮かんでしまいます。
海外組は戦術理解すらほとんど出来ていない状況でのペルー戦で、活躍したのは明らかに海外組でした。国内組メンバーは出る幕無しと言っていいほど。これは海外組を土台に乗せることに失敗しているわけです。

・選手の土台はどこに？
オシムジャパンが超戦術的であることは前に述べました。上に書いたブラジル・イタリアなどには伝統としているサッカーがありますが、日本にはまだそれらしいモノが認識されはじめている段階で、監督の影響が比較的大きいといえます。誰が就任しようがブラジルはブラジルだし、イタリアはイタリアであるのとはまだ違う。ずっとこのままかもしれません。それは別に善し悪しではありません。

国内組で「戦術の土台」を組むことは不思議なことではないと思います。自然な考え方だとも思います。しかし、国内組メンバーが「選手の土台」でもあると考えるのは、自分の中ではＮＯ。海外組が「選手の土台」の中心であるべきだと思います。

スターシステムやら人気選手だとかいう声もありますが、活躍した選手にスポットライトが当たるのは当たり前。その選手を忌避するような思考は理解できません。

・国の戦術
なんか嫌な感じの単語ですね……（汗）
どの国にも大抵サッカーの傾向はあるもの。それが国の戦術であり、伝統国代表チームの戦術の土台になっています。日本ではジーコ前監督が初めて国の戦術を推しだしましたが、残念ながら最後に崩れてしまいました。

オシムジャパンの基軸は「戦術の土台」です。おそらく、窮地で立ち戻るのも「戦術の土台」でしょう。日本にも多くのモノが残るはずです。しかし、それはたぶん「選手の土台」をある程度諦めることにもなると思います。そのあたりはどうしようもありません。

ただ、最終的に（目標の大会で）戦術のために選手層が創り上げられた場合は、私は始め複雑な気持ちで大会を見ることになるかもしれませんね。


エイプリルフールネタのあとにグッダグダですいません。読んでくれた方に感謝。

・攻守においてボールの落ち着きどころの重要性
サッカーの試合を観戦しているとボールを落ち着かせられる選手（安定したコントロール）がいるといないとでは試合のおもしろさが違います。端的に言えば眠たくなるかならないかなんですが、ようするに「変化」があるかないかなんですよね。（少し文章で遊んで見ました）

・単調性の危険はいうまでもない
昨年のオシムジャパンの評価は自分の中ではあまり高くなくて、その理由が「単調性」だったりします。攻撃時のパターンがほぼサイドからのクロス攻撃一辺倒で、中村憲剛が入るまで攻撃に変化が付けられませんでした。
チャンスが皆無だったというワケではないのですが、どうしても良い印象を持てなかったですね。

・逆に、単調な戦術を生かせるチーム
しかし、戦術が単調でも問題ないチームも存在します。それは、ミスをしないチーム。ミスをしないチームなら同じ事を繰り返していても、大抵一点か二点は取れます。もちろん、現実には存在しません。

駄菓子菓子……ビッグクラブと呼ばれるチームは結構戦術が単調だったりします。

・個の変化付け＋緩急への対応の難しさ
ビッグクラブというか、優秀な選手のいるチームは安易なボールロストを滅多にしません。クラブＷ杯に優勝したブラジルのサンパウロ・インテルナシオナルと対戦相手だったリバプール・バルセロナなどの試合では、ノープレッシャーでのミスは皆無でした。

質の高い選手というのにも色々と評価軸はあるのでしょうが、やはりミスをしないという要素は評価軸の中でも大きなモノではないかな？と個人的には思います。

マンＵはチーム戦術よりも個人の変化付けのほうが決定機を生みますし（前の選手＋スコールズで決定機作れる選手が五人）、チェルシーも戦術は何種類かありますが、ゴールに直結するシーンは大体ドログバ・シェバ・カルーなどの個による一工夫が見えます。

逆パターンというわけではないですが、リヨンやアーセナルは個人のイメージより（最近見てないのでイメージ的な話ですいません）チームのイメージが強く、攻撃の時などは緩急をチーム全体で意識している印象があります。リヨンはスピードに富んだウイング、アーセナルはテクニックにより緩急で作ったスペースを生かす感じですね。

Ｊリーグだと個による変化付けがレッズ、緩急がガンバ、ですかね。昨年のバルサはこの両方が出来た化け物チームでしたが、今シーズンは緩急が少なく力業が多い印象。

・コントロールミスの頻度
アルビはまだどちらという感じではないのですが、レッズやガンバに及ばない最大の理由……というか、集約した理由がズバリこれ。

下位チームが掲げる戦術に全員攻撃全員守備というものがあります。例えば昨年の甲府は豊富な運動量でこれをやっていました。しかし……全員攻撃全員守備はもちろん大事なのですが、全員が一色であることは良いことだとは思えません。言い方は悪いですがこの戦術は「弱者の戦術」。この戦術に変化を付け始めて初めて上位が見えてくるかと。

（そう言う意味でもうちのフロントはホント頭下がるくらい優秀だと思うよ。リシャは欲しかったパサータイプズバリでチームスタイルまで考えての補強だし）

まあようするに何が言いたいかというと、やはりミスが少ない選手を効果的に組み合わせるのが一番いいんじゃないかな、と。効果的、というのがみそですね。